CAPITULO VII.

_De las nociones mentales combinadas._

[17]Los nombres con que los Griegos, los Latinos, y los Dialécticos de las Escuelas nombran las nociones combinadas, quedan ya explicados. Usarémos aquí del vocablo _Proposicion_, que es hoy el mas recibido. En las proposiciones aquella cosa de quien se dice algo se llama _sugeto_: lo que de ella se dice se llama predicado, ó _atributo_. El medio con que se juntan, ó se separan el sugeto y predicado lo llaman _cópula_. Aunque en todo rigor los tres se pueden llamar _nombres_; pero el comun de los Dialécticos llama así al sugeto y predicado, y á la cópula _verbo_. El sugeto y predicado de las proposiciones se llaman _términos_, voz tomada de los Geómetras, porque son los extremos de las proposiciones. Así que en esta proposicion _Ticio es hombre_, Ticio es el sugeto, porque de él se dice ser hombre: este es el predicado, porque es lo que se dice de Ticio, y el verbo _es_, que junta el atributo de hombre con Ticio, es la cópula. Qualquiera que sea el verbo se puede reducir á este, como si decimos Ticio _cuida, ama, estudia_, &c. equivale á _Ticio es cuidadoso, amante, estudioso_, &c. Si nos acomodamos al orden natural, en toda proposicion pone el entendimiento antes que todo al _sugeto_, despues el _verbo_, y luego al _predicado_, y quien quiera que así se explica, usa el modo mas simple y mas perfecto que hay de hablar de las cosas. Las transposiciones, que en varias lenguas se han introducido, son artificiosas, y por agradables que sean, siempre son confusas, porque son contra el modo natural de las nociones mentales; de suerte, que para entenderlas se ve obligado el entendimiento á colocarlas en su natural constitucion: _el dinero ama Ticio_, por el modo simple, dirá: _Ticio ama el dinero. Fué de Ticio criado_, debe decir, _fué criado de Ticio_. Los verdaderos Filósofos cuidan mucho de hacer así las proposiciones, de suerte, que quanto mayor es la simplicidad natural, tanto mas inteligible es lo que se dice, y mas perfecto, porque es mas conforme á la naturaleza.

[18] En las Escuelas es inmensa la confusion que se ha introducido en la explicacion de los términos de las proposiciones, y en las varias divisiones de ellas con tantas y tan inútiles explicaciones, que han obligado á Vives á decir: _que son mas á propósito para jugar que para hablar, siendo infinitas las que hay en sus libros, y imposible el referirlas todas_[a]. MELCHOR CANO, tomándolo de VIVES como acostumbra, dice: _No entiendo con qué motivo algunos hombres doctos con el título de Dialéctica han introducido en las Escuelas las proposiciones exponibles, obligaciones, insolubles, reflexîvas, y otras monstruosas á este modo_[b]. Estos dos insignes Españoles han mostrado por extenso los defectos de la Lógica de las Escuelas, en especial Luis Vives; y quien los lea conocerá, que han ido delante de los modernos, que se precian de ser los reformadores de las Artes; y conviene advertir, que el _Arte de pensar_, y el que le sigue los pasos LUIS ANTONIO VERNEI, conocido por el _Barbadiño_, en sus Lógicas son en este asunto tan prolixos como los Escolásticos, y los andan siguiendo en la explicacion de las diferencias de las proposiciones, aunque descontentos de su Dialéctica. Para proceder en esto con claridad sin faltar á lo preciso conviene saber, que las proposiciones se diferencian entre sí, ó por los _términos_ de ellas, ó por el _verbo_. Debe qualquiera, si no quiere ser engañado, poner atencion en el sugeto y predicado, si son simples, ó compuestos. Son simples en esta proposicion: _Ticio es hombre_. Son compuestos en esta: _Ticio que es sabio entiende la Lógica mas pura_. Visto es que el sugeto de esta última encierra á _Ticio_ y la proposicion _que es sabio_: y el predicado contiene la Lógica _que es mas pura que todas_. Si el término complexo no tiene conexîon precisa con lo restante de la proposicion, puede ser falso, sin que la proposicion lo sea. _Eumenio hombre discreto sabe montar á caballo._ Esta proposicion puede ser verdadera, aunque Eumenio no sea discreto. Son infinitas las maneras de hablar que en el trato civil y en los libros se hallan semejantes á esta, en que se dexan en los _términos_, supuestas algunas proposiciones incidentes como seguras, que no lo son. Si el supuesto que se contiene en el sugeto, ó predicado, tiene conexîon necesaria con lo que se afirma, ó niega, entonces segun él es, será la verdad, ó falsedad de toda la proposicion, _Ser el hombre piedra es imposible_. Si el _imposible_ se dixera de solo esto _ser el hombre_, fuera falsa la proposicion; pero recayendo la imposibilidad sobre todo el complexo _ser el hombre piedra_, es verdadera. Así que, siempre que el sugeto es complexo conviene ver, si el atributo se afirma, ó niega de todo él, ó solo de una parte, y lo mismo se ha de hacer quando, siendo el sugeto simple, el predicado es compuesto. _El hombre que no cree en Dios es infiel._ En esta proposicion la infidelidad, que es el atributo, recae sobre todo el complexo del sugeto, y así es verdadera. De este modo con mediana atencion conocerá qualquiera las proposiciones conjuntas por la conjuncion _et_ ó _y_: las _disjuntas_, por la partícula _nec_ ó _ni_: las _hypotéticas_, ó condicionales juntas por la partícula _si_: las _causales_ indicadas por la partícula _quia_, ó _porque_: las _divisas_ que contienen diversas proposiciones y se muestran por las partículas _quamvis_, _etsi_, esto es _aunque_: las _relativas_, que incluyen miembros que se refieren entre sí y se suelen juntar por las partículas _quanto, tanto_, como esta: _tanto es Ticio sagáz quanto estudioso_: las _exclusivas, exceptivas_, &c. las quales se expresan por partículas, que excluyen, exceptúan, &c. En estas maneras de proposiciones, y todas las que se pueden reducir á estas, ya sea oculto el complexo, ya manifiesto, es menester descubrirlo y desembarazarlo, para que se vea la conexîon que entre sí tienen el sugeto y predicado, y por ella conocer si son verdaderas, ó falsas. Por razon del verbo, que junta, ó separa el sugeto del predicado, son las proposiciones: _necesaria_, quando los términos de ella mutuamente lo son, como _el hombre es animal_, y se llama necesario _lo que es, y no puede ser de otro modo_: _contingente_, quando no son los términos entre sí necesariamente conexôs, como _Ticio es docto_, pues se llama contingente _lo que es, y puede no ser, ó ser de otra manera: posible_, quando el sugeto y predicado pueden juntarse, como _Eumenio es sabio_, y se llama posible, _lo que, dado que no sea, puede ser_: por donde todo lo que es, puede ser, mas no todo lo que puede ser, es; y así es verdadero el comun dicho de las Escuelas, que vale la conseqüencia _del actu al posse_, esto es, del ser actual á lo posible, mas no del _posse al actu_, que es de lo posible á lo actual: _imposible_ se dice la proposicion, cuyos términos no se pueden juntar como _el hombre es piedra_, pues se llama imposible lo que ni es, ni puede ser. Siempre que semejantes proposiciones expresan la union, ó desunion del sugeto con el predicado por un adverbio, ú otra suerte de partículas, que se juntan al verbo, se llaman _modales_. Si el sugeto de las proposiciones, qualesquiera que sean, es _universal_, la proposicion toma este nombre, y se expresa con la voz _omnis_ todo, _nullus_ ninguno: si es _particular_, se llama así la proposicion, y se expresa por las voces _quidam_ cierto, _aliquis_ alguno: si es _singular_ será singular la proposicion, y se expresa con la voz _hic_ este: si el _sugeto_ es indefinido, esto es, no lleva ninguna de las significaciones propuestas, es menester determinarlo para que se sepa si es verdadera, ó falsa la proposicion. Si los hombres cuidasen explicar sus nociones mentales con las expresiones que corresponden á cada una de ellas, se evitarian mil qüestiones inútiles y viciosas, que se ven en los libros, y innumerables reyertas en el trato civil. Tiénese por regla general entre los Dialécticos, que si la proposicion _indefinida_, esto es, de sugeto indefinido, es _necesaria_, equivale á universal, como esta, _el hombre es viviente_, que ha de entenderse de todos los hombres: y si es _contingente_ equivale á particular como esta, _el hombre anda_, que solo se debe entender de alguno. Para no errar en esto conviene saber el predicado que es necesario, ó contingente respecto del sugeto, lo qual no se averigua solo por la Lógica. Todas estas suertes de proposiciones se dicen _opuestas_, quando con un mismo sugeto y predicado se oponen en los términos universales y particulares. _Todo hombre es sabio, algun hombre es sabio_ se llaman _subalternas_, porque lo son los términos _todo_ y _alguno_; y ambas son afirmativas, ó negativas, y pueden ser la una verdadera, la otra falsa, ó las dos á un tiempo verdaderas, ó falsas. _Todo hombre es justo, ningun hombre es justo_, son contrarias, porque lo son los términos _todo_ y _ninguno_, y pueden ser á un mismo tiempo falsas las dos, mas no verdaderas. _Algun hombre es veraz, algun hombre no es veraz_, son subcontrarias por el término _alguno_, y pueden ambas ser verdaderas, mas no falsas. Estas proposiciones, _todo hombre es bueno, algun hombre no es bueno: Ticio es virtuoso, Ticio no es virtuoso_, son contradictorias, porque se oponen entre sí en quanto se pueden oponer, así en los términos como en la afirmacion y negacion, y es preciso que de estas la una sea verdadera, la otra falsa, por el principio de luz natural que dicta, _toda cosa es, ó no es_. En las proposiciones complexâs no se podrá averiguar bien si son contradictorias, si no se desembarazan los miembros de la composicion, y se comparan unos con otros. Los Dialécticos de las Escuelas, demas de estas cosas, que tratan con suma prolixidad, se entretienen en la _equipolencia_ y conversion de las proposiciones. Nosotros las omitimos por ser cosas enredosísimas y de pura especulacion, siendo nuestro intento omitir lo superfluo, y proponer lo que de qualquiera modo sea preciso. En la diferencia de las proposiciones por el verbo lo principalmente notable es la afirmacion y negacion, con las quales se juntan, ó se desunen los términos de ellas; mas como este asunto pide mayor explicacion, vamos á darla en el capítulo siguiente.

[Nota a: Lud. Viv. _de Caus. corrup. art. lib. 3. p. 387. ed. Basilea de 1555._]

[Nota b: Cano _de Loc. Theolog. lib. 9. c. 1. pag. 288._]